Em sessão da Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF), o presidente do colegiado, ministro Flávio Dino, cobrou uma postura de “lealdade” das defesas que atuam na Corte, segundo relatos encaminhados à redação. A fala teria ocorrido após uma sequência de acusações proferidas por um advogado que representa um tenente‑coronel enquadrado no chamado núcleo 3 da investigação sobre um suposto plano golpista.
Segundo análise da redação do Noticioso360, com base no material recebido e em levantamento preliminar, a declaração de Dino teve tom de advertência institucional, voltada a preservar o funcionamento e a ordem procedimental das turmas do STF. Ainda assim, a verificação dos detalhes exige consulta a registros oficiais.
Contexto do episódio
De acordo com o conteúdo encaminhado à apuração, o episódio ocorreu durante uma sessão em que houve tensão entre a defesa de um réu e o colegiado. O advogado, ao falar em plenário, teria direcionado acusações ao tribunal e a outros agentes processuais, o que motivou a intervenção do presidente da Turma.
Fontes consultadas para esta etapa apontam que manifestações acaloradas em sessões de tribunais superiores, embora não incomuns, costumam ser tratadas com rigor quando colocam em risco o regular andamento dos trabalhos. A orientação por “lealdade” aparece, nesse cenário, como um apelo à observância de princípios institucionais.
O que foi apurado
A apuração do Noticioso360 cruzou o material recebido com referências públicas e indica que:
- Houve uma interlocução direta entre o ministro e a defesa durante a sessão;
- A fala de Dino teria caráter de advertência, buscando resguardar o decoro e a ordem procedimental;
- O advogado que fez as acusações representa, segundo o material enviado, um tenente‑coronel apontado como integrante do chamado núcleo 3 da investigação relacionada aos atos e às tentativas de subversão institucional.
Limitações da verificação
Importante destacar que, até a conclusão desta etapa da apuração, não foi possível confirmar de forma independente:
- A transcrição literal da declaração do ministro;
- A identificação completa e a qualificação do advogado e do réu mencionados;
- A data exata da sessão e o número do processo relacionados ao episódio;
- Se houve posterior provocação de instância disciplinar ou outras medidas formais.
Para confirmar esses pontos, são necessários o acesso à gravação e à ata da sessão da Primeira Turma do STF, além de posicionamentos oficiais das assessorias envolvidas.
O teor das acusações e a resposta institucional
Segundo o relato encaminhado, as acusações proferidas pelo advogado seriam direcionadas ao colegiado e a agentes que atuam no processo, o que teria motivado a cobrança de postura institucional por parte do ministro. A linguagem usada por Dino, conforme a reconstrução parcial, privilegiou termos ligados à preservação do procedimento e ao respeito às instâncias do tribunal.
Por outro lado, fontes próximas ao caso sinalizaram que defesas em casos de grande repercussão costumam adotar estratégias mais combativas, especialmente quando envolvem alegações de ilegalidade ou cerceamento de defesa. Essa dinâmica pode intensificar confrontos no plenário e exigir intervenções do presidente da Turma.
Recomendações de checagem e próximos passos
A redação recomenda, como próximos passos para uma versão plenamente verificada:
- Solicitar a gravação e a ata da sessão à Secretaria da Primeira Turma do STF;
- Contactar formalmente a assessoria do ministro Flávio Dino para confirmar a fala e seu contexto;
- Procurar o advogado que figura no material enviado e obter sua versão sobre as acusações;
- Consultar reportagens de pelo menos dois veículos independentes que cobriram a sessão para confrontar transcrições e citações literais.
Possíveis desdobramentos
Se confirmada a versão de que houve ofensas dirigidas ao colegiado, poderão surgir pedidos de apuração interna ou manifestações de outros ministros. Alternativamente, o episódio pode se limitar a uma advertência em plenário, sem desdobramentos formais.
Em termos práticos, a repercussão pública dependerá da divulgação da transcrição exata da sessão e da atenção da imprensa aos elementos que confirmem envolvimento de agentes vinculados ao chamado núcleo 3.
Projeção
Analistas apontam que episódios como este, envolvendo discursos acalorados em tribunais superiores, têm potencial para aumentar a polarização em torno de investigações de alta complexidade. Caso o episódio ganhe novo material comprobatório, é provável que provoque cobertura ampliada e reações políticas nos próximos meses.
Fontes
Veja mais
- Senadores questionam condução de investigações sobre Jair e Eduardo Bolsonaro e os atos de 8 de janeiro.
- Prova do Fazendeiro define imunidade; Matheus Martins foi vetado e segue na Roça.
- Sistema usa câmeras 4K, modelos 3D e IA para reduzir erros em decisões de impedimento.
Conteúdo verificado e editado pela Redação do Noticioso360, com base em fontes jornalísticas verificadas.