O lance e a polêmica
O clássico entre Atlético e Cruzeiro, marcado por tensão em campo e nas arquibancadas, teve um episódio que virou foco de discussão nas redes sociais: relatos afirmam que o árbitro Paulo Cesar Zanovelli teria mostrado um cartão considerado equivocado durante a etapa complementar.
De acordo com levantamento do Noticioso360, que cruzou dados do G1, GloboEsporte e documentos públicos da CBF, há relatos e registros iniciais sobre o episódio — incluindo áudios e trechos de vídeo compartilhados em redes sociais — mas não encontramos, até o fechamento desta apuração, nota oficial da CBF confirmando o erro nem cobertura detalhada por grandes agências internacionais.
Apuração e verificação
Fontes locais descreveram o lance como gerador de reclamações imediatas por parte de jogadores e da comissão técnica. O material preliminar recebido pela nossa redação indica que o episódio aconteceu na segunda etapa, quando Zanovelli teria aplicado um cartão cuja cor não corresponderia à expectativa do público presente.
Ao checar nomes, data e local, o Noticioso360 confirmou que o árbitro citado é o profissional identificado como Paulo Cesar Zanovelli, ligado a escalas estaduais em Minas Gerais. Contudo, a data mencionada nos relatos — “quarta-feira (15)” — não foi verificada por documentação oficial acessível até o momento.
Há registros fragmentados em redes sociais que mostram a reação imediata de jogadores, com reclamações dirigidas ao trio de arbitragem, e também áudios de torcedores questionando a decisão. Por outro lado, nem todos os conteúdos apresentam autoria clara ou carimbo de tempo (time stamp) confiável, o que limita a possibilidade de afirmar com certeza que a sequência publicada corresponde exatamente ao lance apontado.
Como as apurações foram feitas
Além da checagem em redes sociais, a redação cruzou informações com as principais coberturas esportivas nacionais, incluindo G1 e GloboEsporte, e busca por notas oficiais na página da CBF e em comunicados das federações estaduais.
Até o momento, não foi encontrada declaração pública do departamento de árbitros da CBF sobre correção do cartão, nem relatório distribuído à imprensa detalhando a atuação de Zanovelli na partida. Esse silêncio oficial é central para a avaliação da gravidade do possível equívoco.
Regras e procedimentos
Segundo as Leis do Jogo, o árbitro tem autoridade para aplicar cartões com base em sua interpretação do lance. Erros humanos são contemplados pelas regras e, quando há uso de VAR, existem procedimentos para revisar eventuais lances de expulsão ou de disciplina.
Por outro lado, situações em que o cartão aplicado é da cor errada — por exemplo, mostrar amarelo quando havia indicação de vermelho, ou vice‑versa — costumam ser mais complexas de corrigir automaticamente, sobretudo se a jogada não tiver sido analisada pelo VAR em tempo real ou se não houve expulsão em campo.
Em competições nacionais, a autoridade disciplinar pode, no relatório pós‑jogo, classificar ocorrências e sugerir medidas, mas isso depende de documentação formal que, no caso em questão, ainda não foi localizada pela nossa redação.
Repercussão imediata
Nas horas seguintes ao clássico, torcedores e comentaristas repercutiram o episódio nas redes. Alguns apontaram inconsistência entre o que foi mostrado e o que o momento do jogo exigia; outros defenderam que a decisão estava dentro das prerrogativas do árbitro.
Jogadores filmados em trecho de vídeo reagiram com protestos, segundo as publicações, e a comissão técnica de uma das equipes procurou o quarto árbitro para registrar queixa, conforme relatos não oficiais compartilhados com o Noticioso360.
Essa divisão nas versões reforça a necessidade de acesso ao vídeo íntegro do lance e ao relatório oficial da arbitragem para uma conclusão definitiva.
Verificação adicional recomendada
O Noticioso360 indica caminhos objetivos para confirmar o que realmente ocorreu: solicitar o vídeo completo do lance à emissora detentora dos direitos de transmissão; pedir o relatório oficial do setor de arbitragem da CBF; e buscar posicionamento formal da assessoria do árbitro ou da Federação Mineira de Futebol.
Além disso, a verificação de metadados dos vídeos compartilhados em redes sociais e a comparação de diferentes ângulos podem esclarecer se houve troca de cor no cartão, equívoco de destinatário ou apenas interpretação controversa do lance.
Limites da apuração
É importante destacar que, por ora, a apuração do Noticioso360 não afirma categoricamente que houve erro administrativo ou técnico. O que se registra é a existência de reclamações consistentes e de material não plenamente verificado que aponta para um cartão considerado “errado” por parte do árbitro Paulo Cesar Zanovelli.
Por isso, mantemos a cautela jornalística e não publicamos julgamentos que exijam provas formais. A redação continuará a buscar documentos oficiais e imagens de origem verificada para atualizar a matéria.
Contexto mais amplo
Clássicos entre Atlético e Cruzeiro costumam ser decisivos em rodadas finais e atraem atenção ampliada da arbitragem e do VAR. Em competições de alto risco, erros ou controvérsias de arbitragem costumam gerar debates sobre transparência, comunicações oficiais e uso de tecnologia.
Por outro lado, a frequência de partidas entre as equipes torna plausível a coincidência de calendário, o que torna imprescindível confirmar datas e autorias do material que circula online.
O que pode vir a seguir
Se a CBF publicar relatório corrigindo ou explicando a decisão, isso deve encerrar a dúvida pública e orientar eventuais sanções disciplinares. Se não houver posicionamento, a controvérsia pode persistir em redes, alimentando novas checagens e pedidos de transparência.
Analistas e especialistas em arbitragem consultados por veículos nos últimos anos ressaltam que sistemas de revisão e melhoria contínua são essenciais para manter a confiança do torcedor e das equipes.
Analistas alertam que o movimento pode redefinir a cobertura esportiva nacional em 2026.
Fontes
Conteúdo verificado e editado por Redação Noticioso360, com base em fontes jornalísticas verificadas.