Investidores que aplicaram em Certificados de Depósito Bancário (CDBs) do Banco Master e tiveram direito ao ressarcimento pelo Fundo Garantidor de Créditos (FGC) receberam, na prática, uma remuneração significativamente inferior à prometida. O principal permanece protegido dentro do limite, mas parte relevante do ganho contratado foi perdida.
Segundo análise da redação do Noticioso360, com base em comunicados oficiais e reportagens sobre o caso, a diferença decorre, sobretudo, do período em que os recursos ficaram indisponíveis após a decretação da liquidação e das regras aplicadas no cálculo do pagamento pelo FGC.
O que aconteceu
A liquidação do Banco Master levou à intervenção do FGC para ressarcir titulares de depósitos e investidores cobertos. Em linhas gerais, o mecanismo garante o principal (até o limite vigente) e a remuneração contratada até determinada data indicada no ato de resolução.
No caso dos CDBs analisados, muitos contratos prometiam rendimentos próximos a 140% do CDI. Porém, dependendo da data de aquisição do título e do intervalo entre a decretação da liquidação e o efetivo pagamento, o valor recebido pode equivaler a cerca de 63% do rendimento originalmente contratado — uma redução na ordem de 40% do ganho esperado.
Por que parte do rendimento se perdeu
O primeiro ponto é temporal. Há um intervalo entre a decretação da liquidação e o pagamento efetivo pelo FGC durante o qual os títulos deixam de render se não houver cláusula contratual prevendo remuneração nessa fase.
No episódio em análise, reportagens e comunicados consultados apontam para um período de 42 dias úteis entre a decretação da liquidação e o pagamento. Esses dias sem remuneração representam juros que não foram creditados ao investidor e que, na prática, não são integralmente compensados pelo cálculo do FGC.
Além disso, o FGC segue regras técnicas para estabelecer a data-base da remuneração: por exemplo, pode considerar a data de liquidação, a data de vencimento contratual ou outra estipulada no ato resolutório. Essa escolha altera o montante final; em alguns casos, o pagamento limita-se à remuneração até a data anterior à liquidação, sem cobrir juros moratórios ou rendimento adicional que poderia ter sido gerado em um cenário sem interrupção.
Composição do rendimento
Outra variável é a natureza do CDB — prefixado ou pós-fixado atrelado ao CDI. Em títulos pós-fixados, o efeito da perda é mais sensível à data de aquisição: quem comprou o CDB mais perto da liquidação teve menos tempo de acumular rendimento antes do bloqueio dos recursos, o que reduz a base sobre a qual o FGC calcula o ressarcimento.
O que o FGC e especialistas dizem
Representantes do FGC e consultores financeiros costumam enfatizar que o mecanismo tem objetivo claro: proteger o capital dos pequenos investidores e evitar contágio sistêmico no sistema financeiro. No entanto, alertam que a proteção opera dentro de limites e critérios que não necessariamente transformam uma promessa de remuneração futura em obrigação integral quando a prestação do serviço é interrompida.
Especialistas consultados em matérias anteriores destacam que a solução do FGC preserva o principal (até o teto atual), mas não compensa integralmente o custo de oportunidade — os juros que o investidor deixou de receber enquanto o dinheiro ficou indisponível.
Consequências práticas para investidores
Na prática, o fenômeno eleva a importância de medidas de prevenção por parte do investidor pessoa física. Entre as recomendações mais recorrentes estão:
- Acompanhar a saúde financeira da instituição emissora antes de aplicar;
- Verificar a data de aquisição do título e a composição da remuneração (prefixado, pós-fixado, etc.);
- Diversificar títulos entre emissores diferentes para reduzir risco concentrado;
- Ler cláusulas contratuais sobre eventos de intervenção e as condições de remuneração em caso de resolução.
Também é aconselhável guardar contratos, comprovantes e extratos, e buscar orientação formal junto ao FGC, ao Banco Central e, se necessário, a um advogado especializado em direito financeiro.
Transparência e debate público
Segundo a apuração do Noticioso360, a divergência entre o rendimento contratado e o ressarcido alimentou discussões em veículos de imprensa. Algumas matérias atribuem a diferença percentual principalmente ao período de 42 dias sem remuneração; outras ressaltam fatores adicionais, como momento da compra do título e composição do rendimento.
Há, portanto, uma demanda por maior clareza por parte das autoridades e do próprio FGC sobre os prazos e as fórmulas adotadas em situações de liquidação. A transparência evitaria surpresas e permitiria que investidores soubessem, de forma antecipada, qual parcela do retorno contratado está sujeita a risco.
Conclusão e projeção
Conclui-se que a perda de aproximadamente 40% do rendimento contratado ocorre pela combinação entre os 42 dias sem remuneração e as regras específicas de cálculo do FGC. O principal tende a ser preservado até os limites garantidos, mas a expectativa de ganho pode ser significativamente reduzida.
Para o futuro, analistas e árbitros do mercado apontam que episódios como este devem reforçar debates sobre maior padronização e divulgação dos critérios de ressarcimento. Instituições e reguladores podem ser pressionados a detalhar prazos e métodos de cálculo, para reduzir incertezas e evitar que investidores confrontem perdas inesperadas mesmo quando o principal é assegurado.
Fontes
- Reuters — 2025-12-01
- Agência Brasil — 2025-12-05
- Fundo Garantidor de Créditos (FGC) — 2025-12-03
- Banco Central do Brasil — 2025-12-02
Conteúdo verificado e editado pela Redação do Noticioso360, com base em fontes jornalísticas verificadas.
Analistas apontam que o movimento pode redefinir práticas de divulgação e proteção ao investidor nos próximos meses.
Veja mais
- Governo envia delegação menor a Davos; analistas alertam para perda de visibilidade e menos encontros com investidores.
- Ministro Haddad sugere que Banco Central assuma fiscalização de fundos, proposta é debatida após fraudes no Banco Master.
- Pesquisa da CNI mostra que juros elevados impossibilitaram acesso ao crédito para oito em cada dez indústrias.
