Redação com repertório e controle emocional
O estudante Caio Silva Braga, 18 anos, natural do Recife (PE), afirma ter recebido nota máxima — 1.000 pontos — na redação do Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) 2025. Segundo o relato enviado ao portal, o texto seria autoral, de caráter crítico, e teria integrado repertório sociocultural, entre os quais a obra O Karaíba, citada explicitamente pelo autor.
Em depoimento ao Noticioso360 enviado por e-mail, Caio disse que não recorreu a “fórmulas prontas” ou decoreba para tentar adivinhar o tema. Ele classificou leitura consistente, formação escolar sólida e controle do nervosismo durante a prova como fatores decisivos para o desempenho.
Segundo análise da redação do Noticioso360, a estratégia apontada pelo estudante — multiplicidade de leituras e prática constante de escrita — costuma ser citada por professores como diferencial em provas discursivas que exigem argumentação e repertório.
Como foi a argumentação e a escolha do repertório
Caio descreve que, ao identificar o enunciado, optou por construir um argumento próprio a partir de repertório sociocultural e de sua leitura de obras literárias. A menção a O Karaíba, segundo ele, foi integrada ao desenvolvimento do texto para sustentar um ponto de vista crítico sobre o tema proposto.
Especialistas ouvidos em reportagens sobre redação do Enem destacam que referências literárias podem enriquecer o repertório, desde que estejam articuladas à argumentação e não apareçam apenas como citações soltas. A banca de correção avalia competências como domínio da norma culta, organização textual, coesão, argumentação e proposta de intervenção.
O que significa tirar 1.000 pontos
Uma nota máxima indica conformidade plena com as competências avaliadas pela prova e é relativamente incomum entre os mais de seis milhões de inscritos no Enem. Alcançar 1.000 exige desempenho excelente em todos os critérios adotados pelos corretores.
Por isso, casos de redações com nota máxima costumam despertar atenção da imprensa, das instituições de ensino e do próprio Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP), responsável pela aplicação e correção do exame.
Limitações da apuração
O material recebido pelo Noticioso360 foi elaborado a partir do relato do próprio estudante. Nesta etapa da apuração, a redação não teve acesso a fontes externas que permitissem checagem plena — como confirmação oficial do INEP, divulgação do resultado com identificação nominal ou reportagens locais que corroborem o ocorrido.
Por essa razão, preservamos uma distinção clara entre o que foi declarado pelo estudante e o que pode ser comprovado de forma independente. A afirmação de que a redação obteve 1.000 pontos é registrada como declaração do próprio autor do relato.
Comparação com procedimentos públicos de correção
Comparando o depoimento de Caio com as práticas públicas de correção do Enem, há convergência em pontos centrais: repertório amplo, organização de ideias e controle emocional são sempre citados por avaliadores como diferenciais na produção textual. Já a expressão “não usar fórmulas prontas” é uma descrição subjetiva do processo criativo do autor; a banca não coteja a autoria criativa, mas sim critérios objetivos de avaliação.
Também chamou atenção a presença de referência literária específica na narrativa. Quando bem integrada, a citação de obras pode funcionar como repertório legítimo; contudo, sem acesso ao texto integral, não é possível avaliar a qualidade dessa integração.
Aspectos práticos citados pelo estudante
Caio afirmou ter mantido uma rotina regular de leitura — com preferência por literatura regional e contemporânea — e estudos dirigidos, além de treinos de redação para aprimorar coesão e argumentação. Ele destacou exercícios de controle do tempo e estratégias para evitar bloqueio emocional durante a prova.
Essas práticas são compatíveis com orientações de cursinhos e professores que acompanham candidatos ao Enem. Ainda assim, a relação direta entre hábitos e nota máxima só pode ser confirmada mediante acesso ao texto e à homologação do resultado por órgãos oficiais.
O que falta confirmar
Para completar a verificação, o Noticioso360 recomenda as seguintes ações de apuração: solicitar confirmação oficial ao INEP sobre a nota individual, pedir autorização do estudante para acesso ao texto da redação, ouvir professores ou coordenadores da escola de origem e buscar matérias locais que possam ter repercutido o caso.
Sem esses elementos, a narrativa permanece centrada no depoimento pessoal do candidato, complementada por observações sobre o funcionamento público da correção do Enem.
Implicações e repercussão
Casos como o descrito por Caio alimentam debates sobre melhores práticas de preparação para exames padronizados. A ênfase em leitura crítica e repertório cultural reforça recomendações de educadores que defendem formação ampla como instrumento de desempenho em avaliações que demandam argumentação.
Por outro lado, a falta de transparência sobre notas individuais e a impossibilidade de acesso público ao texto original em muitos casos limita a possibilidade de análise mais aprofundada por pesquisadores e pela imprensa.
Conteúdo verificado e editado pela Redação do Noticioso360, com base em fontes jornalísticas verificadas.
Fontes
Analistas educacionais apontam que relatos de notas máximas, quando verificados, podem intensificar a discussão sobre preparação escolar e políticas de avaliação nos próximos anos.
